Représentation artistique du coronavirus SARS-CoV-2 © Fusion Medical Animation on Unsplash Des chercheurs allemands ont mené une analyse virologique détaillée auprès de neuf patients atteints de Covid-19 afin d’évaluer la réplication du SARS-CoV-2, la persistance et l’excrétion du virus, ainsi que la réponse du système immunitaire en anticorps. Autant de données particulièrement attendues par la communauté scientifique pour mieux comprendre la dynamique temporelle de ce nouveau virus et sa contagiosité. Les patients inclus dans cette étude parue en ligne le 1er avril dans la revue Nature faisaient partie d’un cluster agrégat de cas découvert à Munich le 27 janvier dernier, autrement dit de sujets contacts, tous contaminés à partir d’un cas index. Tous les participants ont été traités dans le même hôpital, à Munich. Les tests de détection du génome du virus par la technique RT-PCR ont été effectués par deux laboratoires collaborant étroitement, la plupart des résultats obtenus par un laboratoire étant confirmés par l’autre. L’évaluation virologique détaillée a consisté à analyser des prélèvements recueillis au tout début de l’évolution clinique de ces patients Covid-19 hospitalisés, de même que sur des échantillons biologiques prélevés avant leur admission à l’hôpital. Tous ces patients ont eu un test PCR positif pour le SARS-CoV-2 à partir de prélèvements de gorge ou nasopharyngés. L’équipe conduite par Christian Drosten hôpital universitaire de la Charité, Berlin et Clemens Wendtner Klinikum München-Schwabing, Munich ont tout d’abord montré que ces patients n’avaient pas de co-infection absence d’autres coronavirus humains, de virus grippaux, de rhinovirus, entérovirus, virus respiratoire syncytial, parainfluenza, metapneumovirus, adenovirus, bocavirus. Écouvillons stériles pour prélèvements destinés à la recherche du coronavirus SARS-CoV-2 © Wikipedia Réplication virale active dans les voies respiratoires supérieures Les premiers écouvillonnages revenus positifs l’ont été le lendemain des premiers symptômes qui étaient légers ou annonciateurs de la maladie. Tous les tests diagnostiques ont été positifs entre J1 et J5. Il s’agit d’une différence notable avec ce que l’on observe dans le SRAS syndrome de détresse respiratoire aiguë lors duquel le pic de la charge virale est observé entre J7 et J10. Cette étude montre donc que la charge virale dans la maladie Covid-19 peut atteindre un pic avant J5 et qu’elle est plus de 1000 fois plus importante. Après J5, la charge virale dans les écouvillonnages a diminué, avec un taux de détection d’environ 40 %. La charge virale a été détectable dans les prélèvements de gorge pendant deux semaines, jusqu’à J28. Par ailleurs, la charge virale dans les crachats induits diminue plus lentement que dans les prélèvements de gorge. Ces résultats soulignent l’importance des gestes barrières visant à limiter la diffusion du virus par les gouttelettes. Au vu des résultats obtenus, les chercheurs allemands considèrent qu’ une sortie précoce de l’hôpital avec isolement au domicile du patient pourrait être adoptée pour les patients ayant moins de 100 000 copies d’ARN viral par millilitre de crachats après le dixième jour des symptômes. Ces deux critères prédisent un faible risque d’infectiosité sur la base de la culture cellulaire ». Cultures virales négatives sur les prélèvements après J8 Alors que le virus vivant a été facilement isolé à partir d’échantillons provenant de la gorge et des poumons au cours de la première semaine après le début des symptômes, il n’a plus été détecté dans les cultures de ces échantillons au-delà de J8. Ces résultats diffèrent de ceux obtenus chez des patients atteints de SRAS chez lesquels on ne parvient le plus souvent pas à isoler le coronavirus SARS-CoV. Tout indique donc, dans la maladie Covid-19, la présence d’une réplication active du virus dans les voies respiratoires supérieures. En revanche, le coronavirus n’a pas été isolé dans les échantillons de selles réalisés entre J6 et J12 chez quatre patients. Il se peut que l’échec de l’isolement du virus dans les selles tienne au fait que les patients étaient atteints d’une forme modérée de Covid-19 et qu’un seul patient a présenté une diarrhée intermittente. Par ailleurs, il importe de déterminer si le SARS-CoV-2 peut éventuellement perdre son pouvoir infectieux dans l’environnement intestinal. Les chercheurs indiquent ne pas avoir détecté l’ARN du SARS-CoV-2 dans les échantillons d’urine de même que dans aucun échantillon de sérum. Les biologistes moléculaires ont recherché la présence de petits fragments d’ARN viral ARN sub-génomique témoignant de l’existence d’un cycle de reproduction active du virus dans les cellules infectées. Leurs données montrent effectivement que le SARS-CoV-2 se réplique activement dans la gorge pendant les cinq premiers jours après le début des symptômes. De tels résultats n’ont pas été obtenus à partir des échantillons de selles. Populations virales distinctes dans la gorge et les crachats Par ailleurs, le séquençage du génome complet du virus indique la présence de différents génotypes variants légèrement différents au niveau génétique* dans les prélèvements de gorge et les crachats. Un résultat qui amène à penser qu’il existe une réplication virale indépendante dans la gorge et les poumons. Alors que dans la plupart des cas, les symptômes se sont atténués au bout de la fin de la première semaine, l’ARN viral est resté détectable dans les prélèvements de gorge pendant la deuxième semaine. De même, les échantillons de selles et des crachats sont restés positifs pour l’ARN viral pendant plus de trois semaines chez 6 des 9 patients et ce, malgré une résolution complète des symptômes. Ce taux élevé tranche avec ce que l’on observe lors de l’infection par le coronavirus du MERS syndrome respiratoire du Moyen-Orient au cours de laquelle on trouve moins souvent l’ARN viral. Les auteurs font également remarquer que 4 des 9 patients ont présenté une anosmie perte d’odorat et une agueusie perte du goût. Kit de diagnostic PCR pour le SARS-CoV-2 © Wikipedia La moitié des patients ont des anticorps à J7 La détection des anticorps encore appelée séroconversion a eu lieu à J7 chez 50% des patients. Une semaine plus tard, à J14, les neuf patients avaient développé des anticorps anti-SARS-CoV-2. Tous avaient des anticorps neutralisants, autrement dit capables de neutraliser l’action du virus lorsque celui-ci est mis au contact de cellules cibles en laboratoire. La quantité d’anticorps présente dans le sérum des patients ce que les immunologistes appellent le titre en anticorps ne semblait pas dépendre de l’évolution clinique. Il importe de noter que cette étude n’a pas inclus de patients atteints d’une forme sévère de Covid-19. Des travaux supplémentaires sont donc nécessaires pour évaluer la valeur pronostique qu’aurait une augmentation de la charge virale au-delà de la première semaine. Chacun des 9 patients inclus dans l’étude, cinétique de la charge virale crachats en violet, prélèvements de gorge en jaune, selles en gris, moment de la séroconversion apparition des anticorps plasmatiques. Signes cliniques fièvre, toux/gêne respiratoire dyspnée. Dans chaque graphique, la ligne en pointillés représente la limite de quantification de la technique PCR. Dès que la valeur se situe en dessous de ce seuil, le résultat du test PCR est négatif. En effet, les tests ne sont pas assez précis pour un faible nombre de copies d’ARN viral. Certaines courbes à une phase avancée se situent tout près de la valeur seuil et alternent dans un sens ou dans l’autre, ce qui peut conduire à une interprétation erronée de nouvelle infection réinfection. L’évolution de la charge virale montre qu’il n’y a pas d’élimination abrupte du virus au moment de l’apparition des anticorps séroconversion. La séroconversion en début de deuxième semaine s’accompagne plutôt d’un déclin lent mais régulier de la charge virale dans les crachats. Les graphiques montrent que les résultats du test PCR de détection du génome viral oscillent entre résultats positifs et négatifs dans les derniers jours d’observation de l’étude. Cela correspond-il à une réactivation du virus, celui-ci réapparaissant après être resté caché dans un réservoir cellulaire ? Cette hypothèse est spéculative en l’absence de données permettant de l’étayer, même si l’on connaît des cas de réactivation virale avec guérison résurgence de la varicelle, de maladie à virus Ebola. La possibilité d’une réactivation a été soulevée après que des responsables sud-coréens aient indiqué que 116 patients, considérés comme guéris du Covid-19, et dont on pensait qu’ils s’étaient débarrassés du virus, ont été testés positifs par PCR quelques jours plus tard. Des études épidémiologiques et cliniques sont en cours afin d’étudier ce phénomène rapporté les 11 et 13 avril par le directeur des Centres de contrôle et de prévention des maladies de la Corée du sud KCDC, selon l’agence de presse Reuters. Pourrait-il s’agir d’une réinfection ? Là encore, l’hypothèse apparaît fragile car elle supposerait une absence d’immunité post-infectieuse, autrement dit que l’individu guéri n’ait pas développé de réponse protectrice par anticorps, même transitoire. Très difficile à concevoir. Dernière hypothèse qu’un résultat PCR à nouveau positif après guérison ne témoigne d’un manque de sensibilité du test lorsque la charge virale avoisine la limite de détection de la technique. D’où la nécessité d’avoir recours lors du suivi de ces patients à des méthodes de détection à la fois très sensibles capables de détecter une charge virale très faible et spécifiques ne donnant pas de faux-positifs en cas de co-infection par un autre coronavirus humain tel que NL63, 229E OC43, HKU1. Une étude chinoise, publiée le 30 mars sur MedRiv, a également rapporté avoir observé la réapparition d’une positivité au test PCR après la sortie d’hôpital de patients guéris. Ce phénomène semble concerner des patients jeunes moins de 14 ans ayant présenté une forme légère à modérée de Covid-19. Parmi ces patients avec test PCR à nouveau positif, aucun n’avait développé de forme sévère. Surtout, aucun de ces jeunes patients avec PCR à nouveau détectable n’a par la suite développé des symptômes cliniques ou de progression de la maladie après une nouvelle hospitalisation, soulignent les médecins et chercheurs du Shenzhen Third People’s Hospital. Joseph Eddins © Edwards Air Force Base 100 % des patients ont développé des anticorps un mois plus tard On ne dispose à ce jour que de très peu d’études sur la cinétique de la réponse en anticorps sanguins anti-SARS-CoV-2 chez des patients Covid-19. Publiée le 28 mars dans la revue Clinical Infectious Diseases, une étude chinoise sur 173 patients hospitalisés rapporte des données sérologiques intéressantes. Le pourcentage de patients ayant développé des anticorps atteint 50 % à J11. La moitié des patients ont respectivement développé des anticorps IgM témoins d’une infection récente à J12 et des anticorps IgG immunologulines produites par le système immunitaire après les IgM à J14. Un mois J39 après le début des symptômes, 100 % des patients avaient des anticorps contre le SARS-CoV-2. Comme l’étude allemande parue dans Nature, l’étude chinoise rapporte que l’augmentation du taux des anticorps ne s’accompagne pas toujours de la disparition de l’ARN viral. Il est donc possible que la réponse en anticorps ne suffise pas à elle seule à éliminer le virus, estiment les auteurs. Ne disposant pas d’échantillons de sérum recueillis à une phase plus tardive de la maladie, les chercheurs chinois ignorent combien de temps les anticorps persistent dans l’organisme de patients infectés. Les auteurs indiquent cependant pour la première fois avoir observé une forte corrélation positive entre la sévérité de la maladie et la quantité d’anticorps à partir de la deuxième semaine. Selon eux, ces résultats montrent que le taux total d’anticorps peut être considéré comme un facteur de risque de gravité et ce, indépendamment de l’âge, du sexe masculin et de la présence de comorbidités. Le niveau d’anticorps anti-SARS-CoV-2 au cours de la phase aiguë de la maladie pourrait donc renseigner sur la sévérité de la maladie. Manque de recul sur un nouveau virus émergent Dans la mesure où le SARS-CoV-2 a émergé il y a seulement trois mois, les chercheurs n’ont pas encore assez de recul pour apprécier la réponse immunitaire des patients infectés. Il semble cependant que ceux ayant présenté une forme sévère développent, deux ou trois semaines après l’infection, une immunité qui semble protectrice et pérenne. Il conviendrait cependant de suivre pendant des mois ces patients pour s’assurer de la persistance des anticorps. Il semblerait que des formes mineures ou bénignes de la maladie, notamment uniquement associées à des signes ORL, ne s’accompagnent pas d’une immunité après guérison. Cela pourrait expliquer que ces personnes puissent éventuellement être infectées à deux reprises. Là encore, il ne s’agit que d’une hypothèse non confirmée par la littérature médicale à ce jour. fernandozhiminaicela © Pixabay 30 % des patients développeraient de faibles taux d’anticorps neutralisants Une étude chinoise a été conduite auprès de 175 patients guéris après avoir développé une forme modérée de la maladie Covid-19. Aucun n’avait été admis en unité de soins intensifs. Le 26 février dernier, des échantillons de plasma sanguin ont été recueillis à la sortie de ces patients du Shanghai Public Health Clinical Center, afin de mesurer la quantité des anticorps neutralisants contre le SARS-CoV-2. Ces anticorps spécifiques, capables de bloquer l’infection virale, jouent un rôle majeur dans la disparition du virus dans l’organisme et sont considérés comme une composante clé de la protection ultérieure vis-à-vis de l’infection virale. Cette étude préliminaire, publiée le 6 avril sur le site de prépublication MedRxiv, est la première à évaluer les taux d’anticorps neutralisants dans le plasma de patients Covid-19 guéris. Les chercheurs de l’université Fudan de Shanghai ont observé que le jour de leur sortie d’hôpital, ce qui correspondait à une période comprise entre J10 à J15 après le début de la maladie, ces patients Covid-19 avaient développé des anticorps neutralisants spécifiquement dirigés contre SARS-CoV-2. Cependant, environ 30 % des patients guéris ont développé de très faibles titres en anticorps neutralisants, autrement dit une quantité insuffisante d’anticorps protecteurs, se situant chez 10 patients en-deçà de la limite de détection. En outre, 17 % et 39 % des patients avaient un titre d’anticorps modérément faibles et modérément élevés. Enfin, seulement 14 % des patients guéris de cette cohorte avaient une quantité élevée d’anticorps neutralisants. La durée de la maladie était similaire chez les patients ayant développé de faibles titres d’anticorps neutralisants et les autres. Chez ces patients guéris sans avoir produit un taux élevé d’anticorps neutralisants, d’autres mécanismes immunitaires ont pu contribuer à la guérison, notamment la production de globules blancs spécifiquement dirigés contre le virus lymphocytes T ou des substances produites par le système immunitaire cytokines. Surtout, on ignore si ces patients guéris mais porteurs de faibles titres d’anticorps neutralisants sont à risque élevé de rebond de l’infection virale ou de réinfection. Les chercheurs ont par ailleurs mesuré les taux d’anticorps neutralisants dans le plasma de 47 patients lors d’un suivi de deux semaines après leur sortie d’hôpital. Il s’avère que le titre des anticorps neutralisants collectés dans ces échantillons sanguins ne variaient pas significativement par rapport à ceux mesurés au moment de la sortie de l’hôpital. Ainsi, les patients qui n’avaient pas développé d’anticorps neutralisants lorsqu’ils ont quitté l’hôpital n’en ont pas produits par la suite. Ces résultats ont révélé qu’une proportion de patients infectés par le SARS-CoV-2 guérissent sans développer de titres élevés d’anticorps neutralisants spécifiques du virus », soulignent les chercheurs chinois. Et d’ajouter qu’il conviendrait d’étudier plus avant comment ces patients se sont rétablis sans l’aide d’anticorps neutralisants et s’ils risquent d’être réinfectés par le SARS-CoV-2 ». Une question d’autant plus importante qu’on envisage d’utiliser comme traitement le plasma de patients convalescents. Les chercheurs ont observé que les patients âgés 40-59 ans et 60-85 ans ont significativement plus tendance que les patients jeunes 15-39 ans à développer des taux élevés d’anticorps neutralisants. Il semble donc que l’âge soit un facteur important pour la production de ces anticorps protecteurs. Ces résultats semblent donc indiquer que chez les patients âgés ou moyennement âgés un taux élevé d’anticorps neutralisants soit utile pour se débarrasser du virus et assurer la guérison. Les auteurs font remarquer avoir observé une corrélation négative entre les titres en anticorps neutralisants et les taux de lymphocytes dans le sang. Ainsi, les patients plus âgés et moyennement âgés avaient cette variété de globules blancs en moindre grande quantité que les patients plus jeunes. Ces résultats semblent donc montrer que la réponse en anticorps pourrait jouer un rôle important lorsque la réponse immunitaire cellulaire est compromise ou altérée. Coronavirus SARS-CoV-2. National Institute of Allergy and Infectious Diseases NIAID © Flickr Le virus serait excrété 2 à 3 jours avant les premiers symptômes Un dernier éclairage sur la dynamique temporelle du virus chez des patients infectés est fourni par une étude de chercheurs chinois de l’université de Guangzhou parue le 15 avril dans la revue Nature Medicine. Ces chercheurs ont comparé les données d’excrétion du virus évaluée par la mesure de la charge virale dans les prélèvements de gorge au début des symptômes avec les résultats d’enquêtes épidémiologiques ayant mesuré deux paramètres essentiels, en l’occurrence la durée de la période d’incubation le temps qui sépare l’infection du début des symptômes et l’intervalle sériel temps qui s’écoule avant l’apparition des symptômes chez des cas qui se suivent dans une chaîne de transmission. Leur étude a reposé sur la mesure de la charge virale du début des symptômes jusqu’à J32 chez 94 patients hospitalisés pour une forme modérée de Covid-19 au Guangzhou Eighth People’s Hospital. Par ailleurs, les chercheurs ont modélisé le profil infectieux du virus à partir de données détaillées provenant de 77 paires de patients patient infectant/patient infecté identifiés lors de chaînes de transmission observées en Chine et en dehors de Chine. L’analyse montre que l’infectiosité du virus est maximale au moment ou avant le début des symptômes. Plus précisément, l’infectiosité débute en moyenne 2,3 jours précédant l’apparition des premiers symptômes et connaît un pic environ 0,7 jour avant. Surtout, les chercheurs estiment que la proportion de la transmission du virus au stade symptomatique est de 44 %**. L’infectiosité décroît ensuite au cours des 7 jours qui suivent. Un résultat qui rejoint celui obtenu dans l’étude allemande parue dans Nature Medicine qui a montré que le virus ne pouvait plus être cultivé à partir des prélèvements de gorge au-delà de J8. Reprenant leur analyse en tenant compte d’un taux d’infectiosité qui serait constant dans les jours précédant le début des symptômes, l’infectiosité était toujours maximale entre 0 et 2 jours avant l’apparition des symptômes. Quant à la proportion de la transmission à partir de patients asymptomatiques, elle se situait à un niveau encore plus élevé, compris entre 46 % et 55 %. Un niveau qui correspond à ce qui a été estimé par de précédentes études épidémiologiques à Singapour et à Tianjin nord-est de la Chine. Si la proportion notable de transmission du SARS-CoV-2 au stade où les patients ne présentent pas encore de symptômes devait être confirmée, l’importance des mesures barrières hygiène personnelle reposant d’abord sur le lavage des mains régulier et sur la distanciation sociale s’en trouveraient encore plus renforcées. En effet, selon les chercheurs, si l’on considère qu’un individu infecté en contamine en moyenne 2,5 autres, le traçage des sujets contacts et l’isolement des malades aurait moins de chance d’être efficaces si la transmission du virus survenait dans 30 % des cas à la phase asymptomatique, sauf à la condition que plus de 90 % des contacts puissent être identifiés. Où l’on voit que le traçage des seules personnes présentant des symptômes pourrait ne pas avoir l’efficacité escomptée. Et les auteurs de conclure que des critères plus inclusifs dans le traçage numérique permettant de capter de potentiels événements de transmission 2 à 3 jours avant le début des symptômes devraient être pris en compte de façon urgente pour obtenir un contrôle efficace de l’épidémie ». Marc Gozlan Suivez-moi sur Twitter, sur Facebook * Polymorphisme sur un nucléotide en position 6446 dans le génome viral variation sur la base située à cet endroit de l’ARN viral. ** Intervalle de confiance 95% 25-69%, la vraie » valeur se situant entre ces deux extrêmes. Pour en savoir plus Wölfel R, Corman VM, Guggemos W, Seilmaier M, Zange S, Müller MA, Niemeyer D, Jones TC, Vollmar P, Rothe C, Hoelscher M, Bleicker T, Brünink S, Schneider J, Ehmann R, Zwirglmaier K, Drosten C, Wendtner C. Virological assessment of hospitalized patients with COVID-2019. Nature. 2020 Apr 1. doi Amanat F, Stadlbauer D, Strohmeier S, Nguyen T, Chromikova V, McMahon M, Jiang K, Asthagiri-Arunkumar G, Jurczyszak D, Polanco J, Bermudez-Gonzalez M, Kleiner G, Aydillo T, Miorin L, Fierer D, Amarilis Lugo L, Milunka Kojic E, Stoever E, Liu STH, Cunningham-Rundles C, Felgner PL, Caplivski D, Garcia-Sastre A, Cheng A, Kedzierska K, Vapalahti O, Hepojoki J, -Simon V, Krammer F, Moran T. A serological assay to detect SARS-CoV-2 seroconversion in humans. doi An J, Liao X, Xiao T, Qian S, Yuan J, Ye H, Qi F, Shen C, Liu Y, Wang L, Cheng X, Li N, Cai Q, Wang F, Chen J, Liu Y, Wang Y, Zhang F, Fu Y, Tan X, Liu L, Zhang Z. Clinical characteristics of the recovered COVID-19 patients with re-detectable positive RNA test. MedRxiv. Posted March 30, 2020. doi He X, Lau EHY, Wu P, Deng X, Wang J, Hao X, Lau YC, Wong JY, Guan Y, Tan X, Mo X, Chen Y, Liao B, Chen W, Hu F, Zhang Q, Zhong M, Wu Y, Zhao L, Zhang F, Cowling BJ, Li F, Leung GM. Temporal dynamics in viral shedding and transmissibility of COVID-19. Nat Med. 2020 Apr 15. doi Lou B, Li T, Zheng S, Su Y, Li Z, Liu W, Yu F, Ge S, Zou Q, Yuan Q, Lin S, Hong S, Yao X, Zhang X, Wu D, Zhou G, Hou W, Li T, Zhang Y, Zhang S, Fan J, Zhang J, Xia N, Chen Y. Serology characteristics of SARS-CoV-2 infection since the exposure and post symptoms onset. doi To KK, Tsang OT, Leung WS, Tam AR, Wu TC, Lung DC, Yip CC, Cai JP, Chan JM, Chik TS, Lau DP, Choi CY, Chen LL, Chan WM, Chan KH, Ip JD, Ng AC, Poon RW, Luo CT, Cheng VC, Chan JF, Hung IF, Chen Z, Chen H, Yuen KY. Temporal profiles of viral load in posterior oropharyngeal saliva samples and serum antibody responses during infection by SARS-CoV-2 an observational cohort study. Lancet Infect Dis. 2020 Mar 23. pii S1473-30992030196-1. doi Wu F, Wang A, Liu M, Wang Q, Chen J, Xia S, Ling Y, Zhang Y, Xun J, Lu Lu, Jiang S, Lu H, Wen Y, Huang J. Neutralizing antibody responses to SARS-CoV-2 in a COVID-19 recovered 1 patient cohort and their implications. MedRxiv. Posted April 20, 2020. doi Yuan J, Kou S, Liang Y, Zeng J, Pan Y, Liu L. PCR Assays Turned Positive in 25 Discharged COVID-19 Patients. Clin Infect Dis. 2020 Apr 8. pii ciaa398. doi Zhao J, Yuan Q, Wang H, Liu W, Liao X, Su Y, Wang X, Yuan J, Li T, Li J, Qian S, Hong C, Wang F, Liu Y, Wang Z, He Q, Li Z, He B, Zhang T, Fu Y, Ge S, Liu L, Zhang J, Xia N, Zhang Z. Antibody responses to SARS-CoV-2 in patients of novel coronavirus disease 2019. Clin Infect Dis. 2020 Mar 28. pii ciaa344. doi Zou L, Ruan F, Huang M, Liang L, Huang H, Hong Z, Yu J, Kang M, Song Y, Xia J, Guo Q, Song T, He J, Yen HL, Peiris M, Wu J. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients. N Engl J Med. 2020 Mar 19;382121177-1179. doi

Plusprécisément, un « cas confirmé » (un résultat PCR positif) peut correspondre à différentes situations : la présence de particules virales contagieuses chez une personne saine, sans symptôme (porteur sain) la présence de nombreuses particules virales contagieuses chez une personne présentant des symptômes. une très faible

SYNTHÈSE ▼ Ce médicament fait l'objet d'une surveillance supplémentaire qui permettra l'identification rapide de nouvelles informations relatives à la sécurité. Les professionnels de santé déclarent tout effet indésirable suspecté. Voir rubrique Effets indésirables pour les modalités de déclaration des effets indésirables. Classification pharmacothérapeutique VIDAL Infectiologie - Parasitologie Antiviraux - Virus du groupe Herpes HSV, VZV, CMV Létermovir Voie orale Classification ATC ANTIINFECTIEUX GENERAUX A USAGE SYSTEMIQUE ANTIVIRAUX A USAGE SYSTEMIQUE - ANTIVIRAUX A ACTION DIRECTE AUTRES ANTIVIRAUX LETERMOVIR Excipients hydroxypropylbétadex, sodium chlorure, sodium hydroxyde, eau ppi Excipients à effet notoire EEN avec dose seuil sodium Présentation PREVYMIS 240 mg S diluer perf Fl Cip 3400930127254 Liste 1 Agréé aux Collectivités Commercialisé FORMES et PRÉSENTATIONS Solution à diluer pour perfusion à 240 mg concentré stérile ; liquide limpide, incolore, pH entre 7 et 8 Flacon en verre clair de type I 30 mL muni d'un bouchon de 20 mm en chlorobutyle recouvert de fluor et d'un capuchon flip-off en aluminium contenant 12 mL bouchon vert de solution. Solution à diluer pour perfusion à 480 mg concentré stérile ; liquide limpide, incolore, pH entre 7 et 8 Flacon en verre clair de type I 30 mL muni d'un bouchon de 20 mm en chlorobutyle recouvert de fluor et d'un capuchon flip-off en aluminium contenant 24 mL bouchon bleu foncé de solution. COMPOSITION p flacon Letermovir 240 mg ou480 mg Excipients hydroxypropylbetadex cyclodextrine, chlorure de sodium, hydroxyde de sodium E524, eau pour préparations injectables. Excipients à effet notoire sodium 23 mg [1,0 mmol]/flacon à 240 mg ; 46 mg [2,0 mmol]/flacon à 480 mg* ; hydroxypropylbetadex cyclodextrine 1800 mg/flacon à 240 mg ; 3600 mg/flacon à 480 mg. * Équivalent à 1,15 % flacon à 240 mg et à 2,30 % flacon à 480 mg de la prise maximale quotidienne de sodium de 2 g recommandée pour un adulte par l'OMS. Prevymis est indiqué dans la prophylaxie de la réactivation du cytomégalovirus CMV et de la maladie à CMV chez les adultes séropositifs au CMV receveurs [R+] d'une greffe allogénique de cellules souches hématopoïétiques GCSH.Il convient de tenir compte des recommandations officielles concernant l'utilisation appropriée des agents antiviraux. DCPOSOLOGIE ET MODE D'ADMINISTRATION Connectez-vous pour accéder à ce contenu DCMISES EN GARDE et PRÉCAUTIONS D'EMPLOI Surveillance de l'ADN du CMV La sécurité et l'efficacité du letermovir ont été établies chez des patients présentant un résultat négatif au test ADN du CMV avant initiation de la prophylaxie. L'ADN du CMV a été surveillé chaque semaine jusqu'à la Semaine 14 post-greffe, et ensuite toutes les 2 semaines jusqu'à la Semaine 24. En cas d'ADNémie ou de maladie à CMV cliniquement significative, la prophylaxie par le letermovir était arrêtée et une thérapie préemptive standard PET ou un traitement était instauré. Pour les patients chez lesquels la prophylaxie par letermovir était instaurée et dont le test ADN du CMV à l'inclusion s'est révélé positif par la suite, la prophylaxie pouvait être poursuivie si les critères d'initiation de la PET n'étaient pas remplis cf Pharmacodynamie. Risque d'effets indésirables ou d'effet thérapeutique diminué en raison d'interactions médicamenteuses L'utilisation concomitante de Prevymis avec certains médicaments peut donner lieu à des interactions médicamenteuses connues ou potentiellement significatives, dont certaines peuvent entraîner de possibles effets indésirables cliniquement significatifs liés à une exposition accrue aux traitements concomitants ou au letermovir. une diminution significative des concentrations plasmatiques du traitement concomitant, qui peut entraîner un effet thérapeutique moindre du traitement concomitant. Se reporter au Tableau 1 concernant les mesures de prévention ou de gestion de ces interactions médicamenteuses connues ou potentiellement significatives, incluant des recommandations posologiques cf Contre-indications, Interactions. Interactions médicamenteuses Prevymis doit être utilisé avec prudence avec des médicaments qui sont des substrats du CYP3A à marge thérapeutique étroite par ex. alfentanil, fentanyl et quinidine, car l'administration concomitante peut entraîner des élévations des concentrations plasmatiques des substrats du CYP3A. Une surveillance étroite et/ou un ajustement posologique des substrats du CYP3A co-administrés sont recommandés cf Interactions. Une surveillance accrue de la ciclosporine, du tacrolimus, du sirolimus est généralement recommandée les 2 premières semaines après l'initiation et l'arrêt du letermovir cf Interactions ainsi qu'après changement de la voie d'administration du letermovir. Le letermovir est un inducteur modéré des enzymes et des transporteurs. L'induction peut entraîner une réduction des concentrations plasmatiques de certains médicaments métabolisés et transportés cf Interactions. Un suivi thérapeutique pharmacologique STP est donc recommandé pour le voriconazole. L'utilisation concomitante de dabigatran doit être évitée en raison du risque de baisse de l'efficacité du dabigatran. Le letermovir peut augmenter les concentrations plasmatiques des médicaments transportés par les OATP1B1/3 tels que la plupart des statines cf Interactions et Tableau 1. Administration à travers un filtre en ligne stérile en PES de 0,2 microns ou 0,22 microns Prevymis solution à diluer pour perfusion peut contenir quelques petites particules translucides ou blanches liées au produit. L'administration de la solution diluée de Prevymis exige toujours l'utilisation d'un filtre en ligne stérile en PES de 0,2 microns ou 0,22 microns, que ces particules liées au produit soient visibles ou non dans le flacon ou dans la solution diluée cf Posologie et Mode d'administration, Modalités de manipulation et d'élimination. Excipients Prevymis 240 mg solution à diluer pour perfusion contient 23 mg soit 1,0 mmol de sodium par dose. Ceci doit être pris en compte chez les patients suivant un régime contrôlé en sodium. Prevymis 480 mg solution à diluer pour perfusion contient 46 mg soit 2,0 mmol de sodium par dose. Ceci doit être pris en compte chez les patients suivant un régime contrôlé en sodium. DCFERTILITÉ/GROSSESSE/ALLAITEMENT Grossesse Aucune donnée n'est disponible sur l'utilisation du letermovir chez la femme enceinte. Les études chez l'animal ont montré une toxicité sur la reproduction cf Sécurité préclinique. Prevymis n'est pas recommandé pendant la grossesse ni chez la femme en âge de procréer n'utilisant pas de contraception. Allaitement On ne sait pas si le letermovir est excrété dans le lait maternel. Les données pharmacodynamiques/toxicologiques disponibles chez l'animal ont mis en évidence l'excrétion de letermovir dans le lait cf Sécurité préclinique. Un risque pour les nouveau-nés/nourrissons ne peut être exclu. Une décision doit être prise soit d'interrompre l'allaitement soit d'interrompre/de s'abstenir du traitement par Prevymis en prenant en compte le bénéfice de l'allaitement pour l'enfant au regard du bénéfice du traitement pour la femme. Fertilité Aucun effet n'a été observé sur la fertilité des rats femelles. Une toxicité testiculaire irréversible et une altération de la fertilité ont été observées chez les rats mâles, mais pas chez les souris mâles ni chez les singes mâles. DCCONDUITE et UTILISATION DE MACHINES Prevymis peut avoir une influence mineure sur l'aptitude à conduire ou à utiliser des machines. Une fatigue et des vertiges ont été rapportés chez certains patients pendant le traitement par Prevymis, pouvant avoir une influence sur l'aptitude du patient à conduire et à utiliser des machines cf Effets indésirables. Aucun cas de surdosage avec Prevymis n'a été rapporté chez l'Homme. Lors d'essais cliniques de Phase 1, 86 sujets sains ont reçu des doses de Prevymis comprises entre 720 mg/jour et 1 440 mg/jour pendant une période allant jusqu'à 14 jours. Le profil d'effets indésirables était similaire à celui de la dose clinique de 480 mg/jour. Il n'existe pas d'antidote spécifique en cas de surdosage avec Prevymis. En cas de surdosage, il est recommandé de surveiller le patient à la recherche d'effets indésirables et d'instaurer un traitement symptomatique approprié. On ignore si la dialyse permet d'éliminer Prevymis de la circulation systémique de manière significative. PPSÉCURITÉ PRÉCLINIQUE Toxicité générale Une toxicité testiculaire irréversible a été observée uniquement chez les rats à des niveaux d'exposition systémique ASC au moins 3 fois supérieurs aux expositions observées chez l'Homme à la dose recommandée chez l'Homme DRH. Cette toxicité a été caractérisée par une dégénérescence des tubes séminifères, une oligospermie et la présence de débris cellulaires dans les épididymes, avec une baisse du poids des testicules et des épididymes. Il n'y a pas de toxicité testiculaire chez le rat à des expositions ASC similaires aux expositions obtenues chez l'Homme à la DRH. Aucune toxicité testiculaire n'a été observée chez la souris et le singe aux doses maximales testées, avec des expositions respectivement jusqu'à 4 fois et 2 fois supérieures aux expositions observées chez l'Homme à la DRH. La pertinence chez l'Homme est inconnue. On sait que l'hydroxypropylbetadex peut provoquer une vacuolation du rein chez le rat après administration par voie intraveineuse de doses supérieures à 50 mg/kg/jour. Une vacuolation avait été observée dans les reins des rats ayant reçu par voie IV du letermovir formulé avec 1500 mg/kg/jour d'hydroxypropylbetadex, excipient de la cyclodextrine. Carcinogenèse Il n'a pas été réalisé d'étude de carcinogenèse avec le letermovir. Mutagenèse Le letermovir n'a pas été génotoxique dans une batterie d'essais in vitro ou in vivo, incluant les essais de mutagenèse microbienne, d'aberrations chromosomiques sur cellules d'ovaire de hamster chinois et dans une étude in vivo des micronoyaux chez la souris. Reproduction Fertilité Dans les études sur la fertilité et le développement précoces de l'embryon chez le rat, aucun effet du letermovir n'a été observé sur la fertilité des femelles. Chez les rats mâles, une baisse de la concentration des spermatozoïdes, une baisse de la motilité des spermatozoïdes et une baisse de la fertilité ont été observées à des niveaux d'exposition systémique au moins 3 fois supérieurs à l'ASC chez l'Homme à la DRH voir Toxicité générale ». Chez des singes ayant reçu du letermovir, il n'y a eu aucune preuve de toxicité testiculaire par évaluation histopathologique, mesure de la taille des testicules, analyse des hormones sanguines hormone folliculo-stimulante, inhibine B et testostérone et par évaluation des spermatozoïdes nombre, motilité et morphologie des spermatozoïdes à des niveaux d'exposition systémique environ 2 fois supérieurs à l'ASC chez l'Homme à la DRH. Développement Une toxicité maternelle chez les rats y compris une diminution de la prise de poids a été observée à 250 mg/kg/jour environ 11 fois l'ASC à la DRH ; chez la progéniture, une baisse du poids du fœtus avec un retard d'ossification, des fœtus légèrement œdémateux et une incidence accrue de cordons ombilicaux courts et de variations et malformations des vertèbres, des côtes et du pelvis ont été observés. Aucun effet sur la mère ou sur le développement n'a été observé à la dose de 50 mg/kg/jour environ 2,5 fois l'ASC à la DRH. Une toxicité maternelle chez des lapins y compris mortalité et avortements a été observée à 225 mg/kg/jour environ 2 fois l'ASC à la DRH ; chez la progéniture, une incidence accrue de malformations et de variations des vertèbres et des côtes a été observée. Dans l'étude de développement pré- et post-natal, le letermovir a été administré par voie orale à des rats femelles gestantes. Aucune toxicité sur le développement n'a été observée jusqu'à l'exposition la plus élevée testée 2 fois supérieure à l'ASC à la DRH. Médicaments incompatibles Prevymis solution à diluer pour perfusion est physiquement incompatible avec le chlorhydrate d'amiodarone, l'amphotéricine B liposomale, l'aztréonam, le chlorhydrate de céfépime, la ciprofloxacine, la ciclosporine, le chlorhydrate de diltiazem, le filgrastim, le sulfate de gentamicine, la lévofloxacine, le linézolide, le lorazépam, le chlorhydrate de midazolam, le chlorhydrate de mycophénolate mofétil, l'ondansétron, le palonosétron. Ce médicament ne doit pas être mélangé avec d'autres médicaments, à l'exception de ceux mentionnés dans la rubrique Modalités de manipulation et d'élimination. Poches intraveineuses et matériaux des sets de perfusion incompatibles Prevymis solution à diluer pour perfusion est incompatible avec les plastifiants phtalate de diéthylhexyle DEHP et les tubulures d'administration IV contenant du polyuréthane. Ce médicament ne doit pas être utilisé avec d'autres poches intraveineuses et matériaux de sets de perfusion, à l'exception de ceux mentionnés en rubrique Modalités de manipulation et d'élimination. DPMODALITÉS DE CONSERVATION Durée de conservation Flacon non ouvert 30 mois. Après ouverture utiliser immédiatement. Ce médicament ne nécessite pas de précautions particulières de conservation concernant la température. A conserver dans l'emballage d'origine à l'abri de la lumière. Conservation de la solution diluée La stabilité physico-chimique en cours d'utilisation a été démontrée pendant 48 heures à 25 °C et pendant 48 heures entre 2 et 8 °C. D'un point de vue microbiologique, le produit doit être utilisé immédiatement. S'il n'est pas utilisé immédiatement, les durées et conditions de conservation avant utilisation et en cours d'utilisation relèvent de la seule responsabilité de l'utilisateur et ne devraient pas dépasser 24 heures à une température comprise entre 2 °C et 8 °C, sauf en cas de dilution réalisée en conditions d'asepsie dûment contrôlées et validées. DPMODALITÉS MANIPULATION/ÉLIMINATION Les flacons de Prevymis sont exclusivement à usage unique. Préparation Les instructions de préparation et d'administration sont identiques quelle que soit la dose. Prevymis solution à diluer pour perfusion doit être dilué avant utilisation par voie intraveineuse. Examiner le contenu du flacon à la recherche d'une décoloration et de particules avant dilution. Prevymis solution à diluer pour perfusion est une solution limpide, incolore et peut contenir quelques petites particules translucides ou blanches liées au produit. Ne pas utiliser le flacon si la solution est trouble, présente une décoloration ou contient des matières autres que quelques petites particules translucides ou blanches. Ne pas utiliser Prevymis solution à diluer pour perfusion avec des poches IV et matériaux des sets de perfusion contenant du polyuréthane ou du plastifiant phtalate de diéthylhexyle DEHP. Les matériaux sans phtalate sont aussi sans DEHP. Ne pas secouer le flacon de Prevymis. Ajouter un flacon à dose unique soit 12 mL dose de 240 mg soit 24 mL dose de 480 mg de Prevymis solution à diluer pour perfusion dans une poche IV de 250 mL préremplie contenant soit du chlorure de sodium à 0,9 % soit du glucose à 5 % et mélanger la solution diluée par inversion délicate. Ne pas secouer. Une fois diluée, la solution de Prevymis est limpide, d'incolore à jaune. Les variations au sein de cette gamme de couleur n'affectent pas la qualité du produit. La solution diluée doit être examinée visuellement avant administration à la recherche de particules et d'une décoloration. Jeter le contenu si la solution diluée est trouble, présente une décoloration ou contient des matières autres que quelques petites particules translucides ou blanches. Si un flacon est ajouté dans une poche IV de 250 mL de diluant, la concentration finale de letermovir serait de 0,9 mg/mL pour une dose de 240 mg et de 1,8 mg/mL pour une dose de 480 mg. Administration Cf Posologie et Mode d'administration. La solution diluée de Prevymis doit être administrée à travers un filtre en ligne stérile en polyéthersulfone PES de 0,2 microns ou 0,22 microns. Solutions intraveineuses et autres médicaments compatibles Prevymis solution à diluer pour perfusion est compatible avec les solutions de chlorure de sodium à 0,9 % et de glucose à 5 %. Prevymis ne doit pas être administré simultanément par la même ligne intraveineuse ou cathéter avec d'autres médicaments et associations de solvants, à l'exception de ceux listés ci-dessous. Liste des médicaments compatibles lorsque Prevymis et ces médicaments* sont préparés dans du chlorure de sodium à 0,9 % Ampicilline sodique. Ampicilline sodique/Sulbactam sodique. Globuline anti-thymocyte. Caspofungine. Daptomycine. Citrate de fentanyl. Fluconazole. Insuline humaine. Sulfate de magnésium. Méthotrexate. Micafungine. * Se référer au RCP pour confirmer la compatibilité de la co-administration simultanée. Liste des médicaments compatibles lorsque Prevymis et ces médicaments* sont préparés dans du glucose à 5 % Amphotéricine B complexe lipidique**. Anidulafungine. Céfazoline sodique. Ceftaroline. Ceftriaxone sodique. Doripénème. Famotidine. Acide folique. Ganciclovir sodique. Succinate d'hydrocortisone sodique. Sulfate de morphine. Bitartrate de norépinéphrine. Pantoprazole sodique. Chlorure de potassium. Phosphate de potassium. Tacrolimus. Télavancine. Tigécycline. * Se référer au RCP pour confirmer la compatibilité de la co-administration simultanée. ** L'amphotéricine B complexe lipidique est compatible avec Prevymis. Cependant, l'amphotéricine B liposomale est incompatible cf Incompatibilités. Poches intraveineuses et matériaux des sets de perfusion compatibles Prevymis est compatible avec les poches intraveineuses et les matériaux des sets de perfusion suivants. Toute poche intraveineuse ou tout matériau des sets de perfusion non listés ci-dessous ne doivent pas être utilisés. Matériaux des poches intraveineuses Chlorure de polyvinyle PVC, éthylène-acétate de vinyle EVA et polyoléfine polypropylène et polyéthylène. Matériaux des sets de perfusion PVC, polyéthylène PE, polybutadiène PBD, caoutchouc de silicone SR, copolymère styrène-butadiène SBC, copolymère styrène-butadiène-styrène SBS, polystyrène PS. Plastifiants Tris 2-etylhexyl trimellitate TOTM, phtalate de butyle benzyle BBP. Cathéters Polyuréthane radio-opaque. Tout médicament non utilisé ou déchet doit être éliminé conformément à la réglementation en vigueur. PRESCRIPTION/DÉLIVRANCE/PRISE EN CHARGELISTE I Médicament soumis à prescription hospitalière. AMMEU/1/17/1245/003 ; CIP 3400930127254 2018, RCP rév solution à diluer pour perfusion à 240 mg. EU/1/17/1245/004 ; CIP 3400930127261 2018, RCP rév solution à diluer pour perfusion à 480 mg. Titulaire de l'AMM Merck Sharp & Dohme Waarderweg 39, 2031 BN Haarlem, Pays-Bas.

Résultatpatient : CT gène R,N et E :>45. Contrôle positif : OK. Contrôle négatif : OK . Contrôle interne : 29. conclusion. RT−PCR Sarscov−2 : Négatif. commentaire. −. Si la valeur de Ct est . ou = 33 , la présence d'ARN viral détecté est compatible avec une excrétion virale significative. −. Si la valeur de Ct est > 33, la présence d'ARN virale détecté est compatible

Forum Futura-Sciences les forums de la science INFOS Covid-19, SARS-CoV2 actualités et discussions Covid-19 discussion générale Discussion fermée Affichage des résultats 1 321 à 1 350 sur 4131 26/03/2020, 17h00 1321 Re Covid-19 Question sur les ordres de grandeur en jeu - Envoyé par JPL Je n’exprime simplement qu’un avis strictement personnel qui est que le style de la plupart de tes messages ces temps-ci me lasse et me hérisse quelque peu le poil. Et je te rappelle la charte du forum Ok j'ai parfois du mal à faire le distingo quand c'est effectivement toujours visible sur la gauche. - 26/03/2020, 17h15 1322 Re Covid-19 ; discussion générale Là cela risque d'être très problématique si l'épidémie évolue de la même façon qu'en métropole, ils ne peuvent pas déplacer les personnes atteintes vers d'autres hôpitaux comme chez nous. 26/03/2020, 17h18 1323 JPL Responsable des forums Re Covid-19 Question sur les ordres de grandeur en jeu Envoyé par arbanais83 Ok j'ai parfois du mal à faire le distingo quand c'est effectivement toujours visible sur la gauche. Oui, mais ça ce n’est hélas pas paramétrable. Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac 26/03/2020, 17h33 1324 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par minushabens les gens qui excrètent du virus doivent être déjà bien chargés, donc j'ai l'impression que ça doit être négligeable. Ce qui est plus problématique est la surinfection parce que quand des souches différentes circulent chez un même individu il y a toujours un risque de recombinaison avec des effets imprévisibles. Cela dit j'ai vu une étude qui montre qu'il y a souvent plusieurs souches chez un même individu mais pas de recombinaison et qu'une seule au plus est transmise mais sur un petit échantillon. La question que je me pose avec le temps pour renouveler son FFP2 est liée au fait que j'ai lu que l’excrétion était intense en début de contamination, ce qui est excrété ne réinfecte pas et ralenti l'intensité de lutte de l'organisme, j'espère que quelqu'un comprends cette hypothèse de process un peu compliquée. La conséquence est que les 4 heures prescrites le sont dans une homologation hors COVID19 j'ai l'impression la crainte que le FFPP2 a potentiellement une capacité toxique en début d'infection du coup. Les Retex le diront peut-être en attendant les soignants tombent.. 26/03/2020, 17h41 1325 Re Covid-19 Question sur les ordres de grandeur en jeu Envoyé par JPL Oui, mais ça ce n’est hélas pas paramétrable. Je ne te le reproche pas, je n'ai juste pas pas attention, je serai plus vigilent la prochaine fois. 26/03/2020, 17h43 1326 Re Covid-19 ; discussion générale Si ce fait est avéré, cela est presque concomitant du départ de l'épidémie en Chine. Pas étonnant qu'ils n'aient pas réussi à retrouver leur patient 0 Dernière modification par arbanais83 ; 26/03/2020 à 17h46. 26/03/2020, 18h01 1327 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par arbanais83 Finalement le pangolin serait italien ? C'est Trump qui va avoir l'air malin avec son "virus chinois" 26/03/2020, 20h01 1328 Re Covid-19 ; discussion générale Bonsoir, Parce que la grippe ne fait pas une croissance exponentielle avec comme potentiel 500 000 morts. Pourriez-vous me donner des ref d'articles scientifiques modélisant les épidémies de grippe saisonnière en France pour les cinq dernières années ? Moi de mon côté j'ai ça Et puis ça Epidémie grippe Extrait du bulletin Eurosurveillance Vol 7, n°12 de dec 2002 c'est une pûblication de l'InVS Si c'est pas un début exponentiel en 95-96, alors qu'est-ce que c'est ?... Et puis ça aussi Hospi H1N1 et puis ça H1N1 2009 confirmé Extrait du BEH n°93 du 20 avril 2010 de l'InVS. On voit très bien que ça progresse beaucoup moins vite que le SRAS-CoV-2, on le voit parfaitement Donc merci de bien vouloir sourcer le fait que les épidémies de grippe saisonnières n'ont pas une progression exponentielle à leur début. 26/03/2020, 20h10 1329 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par AlephKhobol Donc merci de bien vouloir sourcer le fait que les épidémies de grippe saisonnières n'ont pas une progression exponentielle à leur début. Bravo, tu es le 2ème à oublier la 2nde partie de la phrase "avec un potentiel de 500 000 morts". On va faire simple dans tes affirmations, tu comparais les chiffres à l'instant actuel. Donc le haut de l'épidémie de la grippe, quand il n'y a plus de croissance avec le base de l'épidémie de Covid-19, quand elle est encore exponentielle et donc avec un potentiel de morts beaucoup plus grand. D'où la remarque. Comme on a déjà répondu 100 fois à ce genre de remarques dignes de Raoult sur YouTube, je ne savais pas si tu n'avais pas compris le concept d'exponentielle Covid-19 actuellement ou celui de "nombre de morts potentiels". Visiblement, aucun des 2 donc j'ai eu raison de couvrir large. 26/03/2020, 20h30 1330 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par pm42 dignes de Raoult sur YouTube... Je me demande pourquoi, sur ce forum qui est censé être pro-science on accepte des dénigrements gratuits, de savants faisant figure d'autorité dans leurs domaines. Et ne me parlait de liberté d'expression... 26/03/2020, 21h22 1331 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par yves95210 Finalement le pangolin serait italien ? C'est Trump qui va avoir l'air malin avec son "virus chinois" Mais si ce truc est "né" en Italie, quel serait le réservoir ?? Une chauve-souris, comme ce qui est suspecté à la base ? "Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel" 26/03/2020, 21h41 1332 Re Covid-19 ; discussion générale On va faire simple dans tes affirmations, tu comparais les chiffres à l'instant actuel. Donc le haut de l'épidémie de la grippe, quand il n'y a plus de croissance avec le base de l'épidémie de Covid-19, quand elle est encore exponentielle et donc avec un potentiel de morts beaucoup plus grand. Ah bon ? Je vous invite à lire attentivement les références que j'ai mises en particulier le BEH n°93 du 20 avril 2010, vous constaterez que l'histogramme des décès que j'ai mis en PJ et qui est tiré de ce document couvre l'ensemble de l'épidémie, avec une croissance plus qu'exponentielle au début. Je vous invite également à bien regarder les courbes publiées dans le bulletin Eurosurveillance, vous verrez qu'elles couvrent justement le début de l'épidémie, avec une forme tout à fait caractéristique dite de "courbe logistique". D'où sortez vous l'évaluation de morts ??? Pouvez-vous me sourcer cette évaluation ? D'avance merci. AK 26/03/2020, 21h50 1333 JPL Responsable des forums Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par AlephKhobol Donc merci de bien vouloir sourcer le fait que les épidémies de grippe saisonnières n'ont pas une progression exponentielle à leur début. J’ai dit aujourd’hui dans une autre discussion que la différence réside dans le fait que si les débuts des épidémies de grippe sont probablement exponentiels, ce dont on est sûr c’est que ces épidémies s’arrêtent spontanément, tandis que dans le cas présent on n’a absolument aucune certitude que ce sera le cas et le fait que cette épidémie se propage dans des pays chauds laisse clairement penser que le retour des beaux jours n’aura pas le même effet que pour la grippe. Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac 26/03/2020, 22h21 1334 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par AlephKhobol avec une croissance plus qu'exponentielle au début. Pour le déterminer sur le nombre de points qu'on a, il faut le faire. C'est l'équivalent de "un échantillon de 20 personnes est plus significatif que 10000" je suppose. Envoyé par AlephKhobol D'où sortez vous l'évaluation de morts ??? Pouvez-vous me sourcer cette évaluation ? D'avance merci. Facile cela a été publié partout. C'est l'évaluation pour le Royaume-Uni, exactement le même nombre d'habitants et un peu moins de personnes agées que la France. 26/03/2020, 22h58 1335 Re Covid-19 ; discussion générale des épidémies de grippe sont probablement exponentiels, ce dont on est sûr c’est que ces épidémies s’arrêtent spontanément, tandis que dans le cas présent on n’a absolument aucune certitude que ce sera le cas Ce qui signifie, si je comprends bien, qu'il existeraient des épidémies qui ne s'arrêtent que grâce à l'action de l'Homme. Cette proposition est un peu étonnante car cela suppose qu'on ait pu comparer des épidémies identiques type d'agent infectieux, souche, environnement, saison, etc. avec et sans action de l'Homme, et qu'ainsi on ait pu dire "avec action de l'Homme ça s'arrête, sans action ça ne s'arrête pas". Avez-vous des exemples ? 26/03/2020, 23h08 1336 JPL Responsable des forums Re Covid-19 ; discussion générale Il est exact que la grippe est un type d’épidémie qui s’arrête toute seule, pour reprendre l’année d’après avec des souches de virus plus ou moins différentes. À l’opposé des épidémies de maladies comme la rougeole ou la poliomyélite ne s’arrêtent pas toutes seules, raison pour laquelle l’hostilité aux vaccins manifestée par trop de gens est criminelle et produit de ravages qui restent contenus par l'immunité du reste de la population et des mesures médicales pour les contenir. Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac 27/03/2020, 00h00 1337 JPL Responsable des forums Re Covid-19 Question sur les ordres de grandeur en jeu Au prochain message de polémique personnelle je distribue des cartons. Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac 27/03/2020, 05h29 1338 Re Covid-19 ; discussion générale Pour la comparaison avec la grippe saisonnière, je viens de voir ça qui y était déjà depuis pas mal de temps sur un des sites que j'utilise pour suivre la progression Je le trouve très bien et on peut modifier les graphiques, télécharger les données brutes, etc. 27/03/2020, 06h29 1339 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par Yaourt à la viande Mais si ce truc est "né" en Italie, quel serait le réservoir ?? Une chauve-souris, comme ce qui est suspecté à la base ? Je plaisantais ! Plus sérieusement les Chinois font maintenant remonter l'origine de l'épidémie au moins à novembre. Sauf qu'à l'époque l'existence de ce nouveau coronavirus était inconnue, et évidemment aucune mesure n'était prise pour éviter sa transmission, que ce soit localement ou par des voyageurs. Il est donc possible qu'il y ait eu des cas dès novembre ou décembre un peu partout dans le monde, passés inaperçus asymptomatiques ou symptômes bénins ou pneumonies à l'origine mal identifiée, éventuellement attribués à la grippe puisque c'était la saison. 27/03/2020, 06h34 1340 Re Covid-19 ; discussion générale Pourquoi Santé Publique France n'a toujours pas publié le point hebdomadaire de mortalité pour la semaine 11 ? Cela aurait dû être fait ce mercredi. Certaines données sont-elles plus compliquées à obtenir dans les circonstances actuelles ? 27/03/2020, 06h54 1341 Re Covid-19 ; discussion générale Un graphique que je trouve intéressant sur Ourworldindata le nombre de décès en fonction du nombre de cas déclaré. Il semble y avoir un "plancher " à 0,25 % , suivi longtemps par l'Allemagne, mais elle est montée à 0,5 % récemment, et par d'autres pays qui ont une politique de tests intense. Si on admet un taux d'immunité de 60 % pour protéger la population, soit environ 40 millions de personnes immunisées en France, ça donnerait donc un minimum de 100 000 décès à accepter. Il faut néanmoins considérer qu'en période de croissance exponentielle, un rapport comme celui-ci est sensible au temps qu'il faut pour diagnostiquer un cas ou un décès , ce qui revient à un facteur de biais de expk t. Il faut donc estimer le délai moyen entre le temps de diagnostic, et le temps de décès. Si c'est de l'ordre de 1 semaine, avec un temps de doublement de 3 à 4 jours, on est à un facteur 4. Si les systèmes de soin sont débordés, on peut aussi avoir un nouveau facteur de plusieurs unités. Le risque en France est donc bien de plusieurs centaines, voire un million de morts si les mesures prises n'étaient pas efficaces pour bloquer la croissance de l'épidémie. A moins que des médicaments miracles fassent chuter le taux de létalité bien sûr ... Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples. 27/03/2020, 07h13 1342 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par yves95210 Plus sérieusement les Chinois font maintenant remonter l'origine de l'épidémie au moins à novembre. Sauf qu'à l'époque l'existence de ce nouveau coronavirus était inconnue, et évidemment aucune mesure n'était prise pour éviter sa transmission, que ce soit localement ou par des voyageurs. Il est donc possible qu'il y ait eu des cas dès novembre ou décembre un peu partout dans le monde, passés inaperçus asymptomatiques ou symptômes bénins ou pneumonies à l'origine mal identifiée, éventuellement attribués à la grippe puisque c'était la saison. Dans les rares endroits où des tests ont été pratiqués en masse y compris sur des sujets ne présentant pas de symptômes Islande, ville de Vo en Italie après sa mise en quarantaine, il est apparu que plus de la moitié des porteurs du virus étaient asymptomatiques. Hypothèse testée à l'aide du simulateur. J'ai conservé les valeurs par défaut des paramètres, sauf d'une part le taux d'hospitalisation, d'autre part le taux de létalité. Pour le taux d'hospitalisation j'ai pris 7,5%, en supposant que, conformément aux stats chinoises, les cas graves représentent environ 15% des patients présentant des symptômes, qui eux même ne représentent que 50% des porteurs du virus contaminés à la même date. Pour le taux de létalité, j'ai pris 0,7%, autrement dit près de 10% des cas graves. Avec ces paramètres, pour la population française 67 millions, on obtient un nombre cumulé de cas ayant donné lieu à hospitalisation égal à 6700, 50 jours après le premier décès et 100 jours après le début de l'épidémie. Ce nombre est à peu près égal à celui des cas confirmés jusqu'au 16 mars. Cela ferait remonter le premier décès à fin janvier, et le début de l'épidémie à début décembre. Et il y aurait déjà eu près de 40 décès et d'un millier de cas graves, non attribués au coronavirus, avant le 1er mars. Bien sûr ce n'est qu'une simulation, à prendre avec des pincettes. Mais elle montre que les données dont on dispose en France sont compatibles avec une présence du virus depuis début décembre. Et en Italie au moins une semaine plus tôt. Intéressant, non ? 27/03/2020, 07h17 1343 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par Archi3 Si on admet un taux d'immunité de 60 % pour protéger la population, soit environ 40 millions de personnes immunisées en France, ça donnerait donc un minimum de 100 000 décès à accepter. C'est l'ordre de grandeur mais l'étude que j'ai posté plus haut en anglais de l'Imperial College fait référence et c'est elle qui a fait changer d'avis certains gouvernements dont celui de Boris Johnson. Un des conseillers du gouvernement anglais évaluait récemment un minimum à 25000 "si tout va bien" et si on ne fait rien, ce serait plutôt du 500 000 comme déjà dit. Envoyé par Archi3 Le risque en France est donc bien de plusieurs centaines, voire un million de morts si les mesures prises n'étaient pas efficaces pour bloquer la croissance de l'épidémie J'ai un peu de mal à voir comment on arriverait à des millions. A titre indicatif, bien avant qu'on ait des systèmes sanitaires, des moyens de communication instantanés et même des journaux, les populations se confinaient spontanément et isolaient les malades avec une efficacité plus ou moins grande compte tenu de la non compréhension des mécanismes de propagation. Donc "ne rien faire" s'arrêterait de lui même si la mortalité devenait énorme. 27/03/2020, 07h19 1344 Re Covid-19 ; discussion générale Bonjour, Les médecins de la Pitié-Salpêtrière persistent et signent. Hier, un autre a publiquement annoncé que la chloroquine n'était vraisemblablement pas le remède miracle. Dernière modification par mh34 ; 27/03/2020 à 07h32. Motif voir explication message vert plus bas 27/03/2020, 07h27 1345 Re Covid-19 ; discussion générale Certaines données sont-elles plus compliquées à obtenir dans les circonstances actuelles ? Si on croit certains, seuls les chiffres chinois, iraniens et russes sont faux. Les chinois ont trouvé les cas de novembre grâce à des prélèvements conservés, aujourd'hui ils cherchent les liens entre ces disparus et le marché au poisson de Wuhan, considéré point zéro pour l'instant, mais comme ils y ont trouvé par hasard une famille réfugiée là depuis un mois et non contaminée, ça complique le schéma simpliste initial. Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César 27/03/2020, 07h27 1346 Re Covid-19 ; discussion générale PS avec les mêmes paramètres, en tenant compte de la date de l'"intervention" visant à réduire le R0 = le confinement à partir du 17/3 en France, et avec un R0 après intervention d'environ 0,6, on obtient un pic de 28000 patients hospitalisés vers le 10 avril. Pic qui ressemble d'ailleurs plus à un plateau, avec plus de 25000 hospitalisés de début avril jusqu'à presque fin avril. 27/03/2020, 07h30 1347 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par pm42 J'ai un peu de mal à voir comment on arriverait à des millions. A titre indicatif, bien avant qu'on ait des systèmes sanitaires, des moyens de communication instantanés et même des journaux, les populations se confinaient spontanément et isolaient les malades avec une efficacité plus ou moins grande compte tenu de la non compréhension des mécanismes de propagation. Donc "ne rien faire" s'arrêterait de lui même si la mortalité devenait énorme. Rapidité, fréquence et amplitude des mouvements de population dans l'activité économique sont certainement les paramètres a considérer. Ne serait-ce déjà que ce qui touche à l'approvisionnement alimentaire. 27/03/2020, 07h31 1348 mh34 Responsable des forums Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par Bonjour, Les médecins de la Pitié-Salpêtrière persistent et signent. Hier, un autre a publiquement annoncé que la chloroquine n'était vraisemblablement pas le remède miracle. Quelle est la motivation de Raoult ? Apparemment, c'est un gars brillant, il est considéré comme une grosse pointure de son domaine… Est-ce qu'il n'a pas plus à perdre qu'à gagner dans une bagarre qui risque de tourner court ? Qu'aurait-il à gagner en publiant une étude qui semble bidon ? Le corps médical d'une part, mais aussi l'opinion publique, ne vont-ils pas finir par lui demander des comptes ? ON va éviter de donner ce tour à ce sujet SVP...autrement dit merci de rester factuel J'ai laissé volontairement la citation pour expliciter la raison de l'intervention de modération mais toute tentative de réponse sera supprimée Dernière modification par mh34 ; 27/03/2020 à 07h33. 27/03/2020, 07h36 1349 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par Archi3 Il faut néanmoins considérer qu'en période de croissance exponentielle, un rapport comme celui-ci est sensible au temps qu'il faut pour diagnostiquer un cas ou un décès , ce qui revient à un facteur de biais de expk t. Il faut donc estimer le délai moyen entre le temps de diagnostic, et le temps de décès. Si c'est de l'ordre de 1 semaine, Selon le même site, le décès intervient entre 2 et 8 semaines après l'apparition des premiers symptômes. Donc disons entre 1 et 7 semaines après le diagnostic en comptant 1 semaine pour l'aggravation des symptômes, la prise en charge par l'hôpital, le test et la remontée de son résultat. Mais évidemment ça sera plutôt vers le bas de la fourchette si les hôpitaux sont saturés. 27/03/2020, 07h44 1350 Re Covid-19 ; discussion générale Envoyé par Bonjour, Les médecins de la Pitié-Salpêtrière persistent et signent. Hier, un autre a publiquement annoncé que la chloroquine n'était vraisemblablement pas le remède miracle, J'ai décidé de ne plus m'occuper de cette bataille d'experts, ça devient ridicule et inintéressant, d'autant plus que la grosse majorité des intervenants ici, dont toi et moi, n'ont aucune formation permettant un jugement de valeurs. Mais une autre bataille semble s'engager, à un autre niveau. J'entends de plus en plus de commentaires de médecins qui semblent remettre en cause les avis provenant de Chine. Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier. Sur le même sujet Discussions similaires Réponses 1902 Dernier message 05/04/2020, 00h28 Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 08h00.

Ceprogramme permet d'étudier la compatibilité entre le nombre de chiffres significatifs du résultat d'un calcul et l'incertitude des données. Les exemples étudiés sont des calculs d'aires ou de volumes. L'incertitude peut être choisie à 0,5 ou 1 sur le dernier chiffre significatif. ( Ex : 1,24 signifie une valeur comprise entre 1,235 La question de la transmission du SARS-CoV-2 par une personne asymptomatique est particulièrement importante actuellement, afin d’adapter au mieux les mesures de prévention et de lutte contre l’épidémie de Covid-19. De nombreuses équipes scientifiques tentent donc de savoir si une personne porteusedu SARS-CoV-2 qui ne présente pas de symptômes peut excréter des particules virales. Si oui, sont-elles aussi contagieuses que les personnes malades ? L'enjeu de ces questions est important car si elles ne sont pas isolées, ces personnes peuvent sans le savoir transmettre le virus à d’autres, susceptibles de développer une forme clinique parfois grave de la nouvelle étude menée par des chercheurs de l’University of Ulsan College of Medicine, en Corée du Sud, et publiée dans la revue Thoraxrévèle que les personnes atteintes d'une infection silencieuse », soit les porteurs sains », possèdent autant de charge virale dans le nez et la gorge que celles présentant des symptômes. Compte tenu du nombre important de ces personnes, un cinquième de celles infectées, selon les résultats de l'étude, ces porteurs sains peuvent donc jouer un rôle clé dans la propagation de la Covid-19. Ainsi, les personnes infectées par le SRAS-CoV-2 mais qui ne présentent pas de symptômes sont toujours porteuses d'une charge virale assez élevée pour être la présence d'une charge virale chez les porteurs sainsMais comme l'expliquent les chercheurs l'ampleur de cette charge virale et la mesure dans laquelle elle pourrait contribuer à la propagation du virus n'étaient pas claires ». Pour éclaircir ce sujet, ces derniers ont comparé la charge virale quantité de virus présent dans le sang circulant de 213 personnes testées positives pour le SRAS-CoV-2, mais qui ne présentaient pas toutes des symptômes d'infection. À la suite d'une importante épidémie de Covid-19 dans la ville de Daegu, en Corée du Sud, au début de la pandémie les cas-contact de ces personnes ont été retrouvés, ce qui a permis de découvrir plus de 3 000 cas de Covid-19, dont la gravité des symptômes était de nulle » à grave ».Les personnes présentant des symptômes légers ou sans symptômes ont été admises dans des établissements de soins spécialisés pour les isoler et les surveiller. Celles-ci ont été classées comme asymptomatiques si elles ne présentaient aucun des symptômes suivants fièvre, frissons, douleur musculaire, fatigue, nez qui coule ou bouché, perte de goût ou de l'odorat, mal de gorge, difficultés à avaler, toux, mal de crâne, vertiges, perte d'appétit, nausée, vomissements, douleurs abdominales et diarrhée. Avant la période d'isolement, 41 personnes n'ont développé aucun symptôme. Puis 39 d'entre elles ont subi un autre test de prélèvement sur le nez et la gorge 13 jours après leur diagnostic initial. Une force motrice essentielle pour la propagation de la Covid-19 »Sur les 172 autres personnes présentant des symptômes bénins, 144 ont été retestées, soit un total de 183 personnes incluses dans l'analyse finale. Il s'avère que plus de la moitié des personnes sans symptômes étaient toujours positives au virus, comme près des deux tiers de celles présentant des symptômes bénins, mais il n'y avait toutefois pas de différence significative en ce qui concerne la quantité d’ARN viral détectée entre les deux groupes. Si d'autres travaux doivent être menés pour confirmer ces résultats, les chercheurs estiment que leur découverte renforce l'hypothèse déjà présentée dans de nombreuses autres études que les personnes asymptomatiquespeuvent propager le virus. Étant donné que la plupart des personnes asymptomatiques atteintes par la Covid-19 sont susceptibles de passer inaperçues auprès des agents de santé et de continuer à résider au sein des communautés, ces personnes peuvent agir comme une force motrice essentielle pour la propagation communautaire de la Covid-19 », expliquent-ils. La prochaine étape consiste désormais à déterminer précisément combien de temps et dans quelle mesure les personnes asymptomatiques sont contagieuses, pour ainsi établir des règles de quarantaine appropriées pour ces dernières. En attendant, ces résultats confirment bien l’importance de la distanciation sociale et du port du masque. Nos données renforcent la recommandation d'utiliser des masques quelle que soit la présence de symptômes, et suggèrent que le test de dépistage du SRAS-CoV-2 devrait inclure les personnes asymptomatiques qui travaillent dans des milieux à haut risque, comme les établissements de santé », conclut l'auteur principal de l'étude le Pr Sung-Han Kim. A noter qu'en France, une étude menée par l'Inserm en avril en était venue à la même conclusion. Sur la base des résultats obtenus, elle confirmait qu’il existe bien des personnes chez lesquelles une excrétion du virus est mise en évidence par les prélèvements nasopharyngés, avant qu’elles ne développent des symptômes voire sans qu’elles n’en développent. Toutesles études ont rapporté une évaluation basée sur la PCR de l’excrétion virale et 12 études ont rapporté des données sur la culture virale. En ce qui concerne l’excrétion virale, les données ont révélé que la durée variait d’un minimum de 1 jour à 83 jours, bien que la durée médiane combinée de l’excrétion d’ARN des échantillons respiratoires sur la base de

Une nouvelle hausse des malades en réanimation et plus de 20 000 nouveaux cas positifs. Les indicateurs de l’épidémie de Covid-19 se sont encore détériorés ces dernières 24 heures avec un nouveau record, selon les chiffres publiés par Santé Publique France vendredi 9 nombre de malades du Covid-19 hospitalisés en réanimation a légèrement grimpé vendredi, selon l’agence sanitaire. Au total, 1 439 personnes sont en réanimation, soit 21 de plus que la veille, soit encore un nouveau record depuis suite après la publicitéLes nouvelles admissions en réanimation, l’un des autres indicateurs importants pour suivre l’évolution de l’épidémie, puisque le principal enjeu est d’éviter que les hôpitaux ne soient débordés par un afflux massif de patients, sont en hausse également avec 150 patients, soit 36 de plus que la pic de l’épidémie, début avril, plus de 7 000 malades étaient hospitalisés dans ces services, essentiellement ceux qui avaient besoin d’être placés sous respiration artificielle. Ce nombre a ensuite fortement chuté jusqu’à fin juillet, puis a évolué dans une fourchette comprise entre 350 et 400 patients jusqu’à fin août, avant de reprendre en augmentation constante. La capacité nationale actuelle est d’environ 5 000 lits de réanimation. Il faut faire le deuil d’un monde sans coronavirus »De nouvelles villes en alerte maximale Les séjours à l’hôpital, qui englobent également des formes un peu moins graves de la maladie, poursuivent leur augmentation continue 7 843, +240 par rapport à la veille, dont 848 nouveaux 339 nouveaux cas de contamination par le coronavirus ont été détectés au cours des dernières 24 heures, un record depuis l’utilisation des tests à grande suite après la publicitéLe taux de positivité des tests proportion des personnes positives sur l’ensemble des personnes testées continue sa progression et dépasse pour la première les 10 %, à 10,4 %.Les conseils d’un épidémiologiste si vous comptez faire la fête malgré les recommandationsDans les dernières 24 heures, 62 personnes sont mortes du Covid, portant le total de décès à l’hôpital ou en Ehpad depuis le début de l’épidémie à au moins 32 à la détérioration de la situation, le gouvernement a annoncé jeudi le passage au cours du week-end de Grenoble, Saint-Etienne, Lyon et Lille en zone d’alerte maximale. Ces villes rejoignent ainsi Aix-Marseille et Paris à ce niveau d’alerte synonyme de bars fermés et restaurants qui doivent limiter leur accueil, de salles de sport fermées etc..

lfENM.

walc8l9arm.pages.dev/437

walc8l9arm.pages.dev/10

walc8l9arm.pages.dev/39

walc8l9arm.pages.dev/347

walc8l9arm.pages.dev/282

walc8l9arm.pages.dev/522

walc8l9arm.pages.dev/218

walc8l9arm.pages.dev/288

résultat compatible avec une excrétion virale significative